柴田正良，2000「あれかこれか？—行為の因果説と心の非法則性」『哲学』no. 51.
「I はじめに」
「II 非法則的一元論の苦境」因果性と合理性は相容れないのか．そういう発想を知った．
「III 因果性と合理性の混在としての行為概念」
「IV エピフェノメナリズムなんて怖くない」形而上学的主張である，世界のすべてが物理的に決定されているという物理主義的直感と，世界のすべてが物理的事実の集積によって説明される，とする説明還元的物理主義は違うし，独立である．「物理学の優位性 primacy は物理学的説明のヘゲモニーを含意しない」チェックせよ．Owens, 1989, "Levels of Explanation", Mind, 95, no. 389. 60.
そして，因果的説明の問題を，因果関係に関する形而上学的説明から解決しようとするのは駄目．というのも，
(i) SSを仮定しようが，スーパーヴィーニエンス関係は，上に乗る性質に因果的効力をうまく区別できないし，そもそも与えられないんじゃないか．Baker, 1993, "Metaphysics and Mental Causation" in Heil, J., ed. Mental Causation.
(ii) 心的性質はGSを満足させてもWSは無理．ローカルなスーパーヴィーニエンスじゃないとマクロな因果的説明の説明力を説明できない．

スーパーヴィーニエンスの定式化
GS: すべての物理的性質において異ならない二つの可能世界は，他のすべての性質においても異ならない．
WS: ある可能世界の中において，すべての物理的性質において異ならない二つの対象は，他のすべての性質においても異ならない．
SS: 任意の可能世界にまたがって，すべての物理的性質において異ならない二つの対象は，他のすべての性質においても異ならない．

結論: スーパーヴィーニエンス抜きで，いかに理由による行為の説明が因果的かを示さなくてはならない．